Le Verrou de Fragonard : magistral !

Histoire de l’art oblige, je vais aujourd’hui enfin parler d’une œuvre que j’ai toujours trouvé sublime. Mais elle pose aussi énormément de questions de compréhensions. Je ne prétends pas faire une analyse en bonne et due forme, mais juste donner quelques explications qui m’ont éclairée et passionnée en cette fin d’année universitaire. Alors, autant allier le plaisir au travail, il s’agit du célèbre Verrou de Fragonard qui date des alentours de 1776, aujourd’hui conservé au musée du Louvre.

Fragonard est surtout connu pour ses peintures érotiques réalisées pour de riches collectionneurs du XVIIIe siècle et Le Verrou est sans aucun doute son œuvre la plus révélatrice de son talent.

Tout spectateur remarque au premier regard l’érotisme qui émane de la scène et se prête (comme moi aussi d’ailleurs) à un questionnement sur la résistance ou non de la femme à l’homme : au choix, pour certains elle se laisse faire et pour d’autres, elle est sur le point de se faire violer. Parler de cette question serait en fait contourner le problème. Oui, bien sûr, on se pose la question qui trouve une simple réponse dans les codes du XVIIIe siècle, selon lesquels il faut jouer sur l’ambivalence de la femme, qui se veut ingénue, qui feint de ne pas comprendre les avances des messieurs tout en brûlant d’envie d’y répondre (toutes les mêmes, je sais). On distingue également des éléments qui conduisent à une seconde question : la scène se passe-t-elle avant ou après l’acte ? Et oui, le désordre du lit, la chaise renversée, la tenue légère du jeune homme qui contraste avec la lourde robe de la femme sèment le doute dans l’esprit du spectateur. Autant de questions qui ne trouvent de réponses. Tout ceci amène d’ailleurs à des analyses parfois très risquées et saugrenues. Je relève une petite perle dans l’ouvrage de Daniel Arasse, Histoire de peintures. Dans ce livre, l’auteur observe des seins dans les oreillers posés sur le lit, une fente noire dans les rideaux lui rappelle le sexe féminin et un pan du rideau symboliserait un sexe masculin en érection. Cette interprétation m’a beaucoup amusée, et je dois dire qu’à observer le tableau de plus près, on peut bien voir tout cela dans la représentation du lit. Mais bon, on arrête le fantasme et on devient raisonnable, on tait notre imagination débordante.

En réalité, ce qu’il faut voir dans cette œuvre se situe autre part. Tous ces éléments sont subsidiaires et n’aident pas à la compréhension du tableau. Tout le génie de Fragonard réside dans le fait que par cette toile, il a élevé une scène de genre, et plus exactement une scène purement érotique, au rang de peinture d’Histoire. Pour comprendre cela, il faut savoir que la hiérarchie des genres est essentielle dans les codes picturaux du XVIIIe siècle et que la peinture d’Histoire est au sommet de la hiérarchie et la peinture de genre est en-bas de cette échelle. Ici, l’artiste construit la scène sur une diagonale qui bien sûr n’échappe à aucun spectateur. Elle est essentielle car elle constitue la mise en mouvement des corps dans la scène. Elle est soutenue par la lumière et guide le regard du lit au verrou et/ou inversement. Elle crée une dynamique unique qui fait osciller cette œuvre entre la scène de genre dans un style héroïque et la peinture d’Histoire. Voilà où se situe le véritable point d’analyse du tableau, même s’il regorge d’éléments symboliques soulignant l’érotisme, comme une cruche renversée qui représente l’innocence perdue de la femme.

Enfin, je dirai tout de même que cette œuvre remarquable a été conçue comme un pendant à un autre tableau de Fragonard, L’Adoration des bergers, aujourd’hui au musée du Louvre. Il s’agit là d’une peinture d’Histoire, qui peut se prêter à la comparaison avec Le Verrou, même si cela ne saute pas au yeux.

Pour les amateurs de peintures érotiques (personnellement, j’adore), je vous recommande des œuvres de Fragonard comme Le feu aux poudres, au musée du Louvre. Notez à quel point le titre est explicite 😉 ! Vous verrez à quel point (comme a dit ma prof d’Art moderne) «  L’origine du monde de Courbet semble mièvre en comparaison « … ce n’est pourtant pas peu dire !